Cara N
El límite no está en el modelo
Qué fuentes sostienen cada sección de este artículo y qué aspecto tiene su base de pruebas.
Qué fuentes sostienen cada sección
| Sección | Fuentes que la sostienen | Número |
|---|---|---|
| Qué ocurrió | La divulgación de incidentes de Anthropic y su artículo de contención; la documentación de routines de Claude Code; el anuncio de lanzamiento de Meta; TechCrunch y Al Jazeera para todo lo que dijo OpenAI; la información sobre Grok Bot; los artículos de evaluación. | 8 |
| Cronología | Los dos artículos de Anthropic sostienen cinco de las doce entradas; el lanzamiento de Meta y las novedades de septiembre sostienen dos; Al Jazeera y TechCrunch sostienen las dos últimas; la documentación de routines sostiene su propio lanzamiento. | 7 |
| El argumento | Los artículos de evaluación para cada cifra y para el error estándar; los dos artículos de Anthropic para los tres fallos; Al Jazeera para las citas del responsable de sistemas de seguridad de OpenAI. | 4 |
| Lo que añaden otros | El anuncio de lanzamiento de Meta y la documentación de routines describen dos de los cuatro diseños en origen; los otros dos los sostienen TechCrunch y la información sobre Grok Bot. CNN sostiene la negativa de Amazon. | 5 |
| Conclusión | Las diez. Cada tarjeta expone un encaje y no una clasificación, y cada contrapartida que nombra es un hecho establecido antes en la página. | 10 |
Qué aspecto tiene la base de pruebas
- 10Fuentes usadas en la página
- 8Leídas íntegras en sus propias páginas, no a través de un resumen
- 2De los cuatro proveedores cuyas propias páginas no pudieron leerse en absoluto: uno rechazó cada petición, otro no devolvió texto
- 4Que son un proveedor describiendo su propio sistema, dos de ellas revelando sus propios fallos
| Función | Cuántas | Cómo se leyeron |
|---|---|---|
| Un proveedor sobre sí mismo | 4 | Las cuatro íntegras en sus propias páginas. Dos de ellas son una empresa publicando en detalle sus propios fallos de seguridad — una extracción de credenciales que su equipo rojo logró 24 veces de 25, y tres organizaciones reales comprometidas durante evaluaciones —, prueba en contra del interés del propio editor y ponderada en consecuencia. |
| Prensa | 4 | Las cuatro íntegras en sus propias páginas, cada una con firma y marca de tiempo. Tres de ellas son la única vía a lo que dijo OpenAI, porque las páginas de la propia OpenAI rechazaron todas las peticiones; una de esas trae citas directas de su responsable de sistemas de seguridad. |
| Análisis de evaluación | 1 | Cifras localizadas en artículos de evaluación publicados y contrastadas entre sí. Dos de ellos discrepan en una puntuación, y la página imprime ambas en vez de elegir. El anuncio del propio proveedor no pudo abrirse para contrastar ninguna. |
| Información en lugar de documentación | 1 | Todo lo referente a uno de los cuatro productos. Su documentación devuelve una página idéntica para cualquier dirección, con el texto montado en el navegador del lector, así que nada pudo leerse aquí. Los artículos que citan esa documentación discrepan entre sí en el punto más decisivo, y la página lo dice en vez de elegir bando en silencio. |
Fiable
Fiable, pero con interesesDigna de crédito y fiableDébil en ambas, y usada con cautelaHonesta, pero endeble
Digna de crédito