側 N
邊界不在模型裡
本文各節分別依據哪些來源，以及整體證據基礎的樣貌。
各節所依據的來源
| 章節 | 所依據的來源 | 數量 |
|---|---|---|
| 事實 | Anthropic 的事件揭露與其圍堵文章；Claude Code routines 官方文件；Meta 的發布公告；TechCrunch 與半島電視台承載 OpenAI 所說的一切；關於 Grok Bot 的報導；評測文章。 | 8 |
| 時序 | Anthropic 的兩篇文章承載十二條中的五條；Meta 的發布與九月新增功能承載兩條；半島電視台與 TechCrunch 承載最後兩條；routines 官方文件承載它自己的推出。 | 7 |
| 論點 | 評測文章提供每一個數字與標準誤；Anthropic 的兩篇文章提供三次失誤；半島電視台提供 OpenAI 安全系統負責人的引述。 | 4 |
| 補充 | Meta 的發布公告與 routines 官方文件在源頭描述了四種設計中的兩種；另外兩種由 TechCrunch 與關於 Grok Bot 的報導承載。CNN 承載 Amazon 的拒絕。 | 5 |
| 結論 | 全部十個。每張卡片陳述的是適配而非排名，且其中點出的每一項代價，都是本頁稍早已確立的事實。 | 10 |
證據基礎的樣貌
- 10本頁使用的來源數
- 8在各自頁面上完整讀取、而非透過摘要的數量
- 2四家廠商中，自己的頁面完全讀不到的家數——一家拒絕每次請求，一家不回傳任何文字
- 4屬於廠商描述自家系統的來源數，其中兩份是在揭露自己的失誤
| 功能 | 數量 | 讀取方式 |
|---|---|---|
| 廠商談自己 | 4 | 四份都在各自頁面上完整讀取。其中兩份是一家公司詳細公布自己的資安失誤——紅隊 25 次中成功 24 次的憑證外洩，以及評估過程中三個真實組織遭入侵——那是不利於發布者自身利益的證據，並據此加重採信。 |
| 新聞媒體 | 4 | 四份都在各自頁面上完整讀取，各有具名作者與時間戳記。其中三份是通往 OpenAI 說法的唯一途徑，因為 OpenAI 自己的頁面拒絕了每一次請求；其中一份載有其安全系統負責人的直接引述。 |
| 評測分析 | 1 | 數字散見於已發表的評測文章，並互相交叉比對。其中兩篇對某一項分數說法不一，本頁兩個都印出來而不作取捨。廠商自己的公告打不開，無法拿來核對其中任何一個。 |
| 以報導代替文件 | 1 | 關於四款產品中某一款的一切。它的文件對每個網址都回傳同一個頁面，文字在讀者的瀏覽器裡組出來，因此在此一個字也讀不到。引述該文件的各篇報導，在最關鍵的那一點上彼此不一致，本頁如實寫出，而不是悄悄選邊。 |
可不可靠
可靠，但有立場又可信又可靠兩者皆弱，謹慎採用立場可信，但材料薄弱
值不值得相信