側 N
伊朗還能打多久？
本文各節分別依據哪些來源，以及整體證據基礎的樣貌。
各節所依據的來源
| 章節 | 所依據的來源 |
|---|---|
| 事實 | BBC波斯語經BBC News 中文；英國皇家國際事務研究所；美國財政部；半島電視台；美國國會研究處；Iran International（6月27日、9月10日、9月26日）；IndexBox；《今日印度》；民主捍衛基金會；哈德遜研究所；《耶路撒冷郵報》 |
| 時序 | 《衛報》；美國財政部；哈德遜研究所；半島電視台；《The National》；美國國會研究處；《今日印度》；民主捍衛基金會；《耶路撒冷郵報》；英國皇家國際事務研究所；Iran International（9月10日）；BBC波斯語經BBC News 中文 |
| 論點 | 卡內基國際和平基金會（阿齊齊訪談）；英國皇家國際事務研究所；BBC波斯語經BBC News 中文；美國國會研究處 |
| 補充 | 世界銀行；國際貨幣基金；IranWire；Iran International（6月27日、9月26日）；IndexBox；《耶路撒冷郵報》；BBC波斯語經BBC News 中文；民主捍衛基金會；哈德遜研究所；英國皇家國際事務研究所；美國國會研究處；CNN；《The National》 |
| 結論 | 卡內基國際和平基金會（阿齊齊訪談）；BBC波斯語經BBC News 中文；英國皇家國際事務研究所；美國國會研究處；Iran International（9月10日、9月26日）；《今日印度》；國際貨幣基金；民主捍衛基金會；哈德遜研究所；半島電視台；《耶路撒冷郵報》；CNN |
證據基礎的樣貌
- 20本文依據的來源
- 19於原始網址全文閱畢
- 1讀至全文約86%
- 5頁面上評為未經查證的說法
| 來源的性質 | 數量 | 閱讀方式 |
|---|---|---|
| 分析者自己的著作——智庫與一位具名的BBC分析員 | 5 | 全部全文閱畢；各自只用於其論點，其中主張再度打擊的一方已註明其立場 |
| 新聞報導 | 10 | 全部全文閱畢；凡轉述其他媒體、通訊社或匿名官員者，其所載說法均註明出處，無從證實者並予評級 |
| 參考數據——國際機構與一家數據公司 | 3 | 全文閱畢，包括國際貨幣基金本身的數據序列 |
| 美國政府——財政部公告與國會研究處報告 | 2 | 公告全文閱畢；報告讀至約86%，已涵蓋本頁引用的所有段落 |
可不可靠
可靠，但有立場又可信又可靠兩者皆弱，謹慎採用立場可信，但材料薄弱
值不值得相信