側 N
給足，還是給少？情境工程一週內兩種說法都有了
本文各節分別依據哪些來源，以及整體證據基礎的樣貌。
各節所依據的來源
| 章節 | 所依據的來源 |
|---|---|
| 事實 | Riley Goodside，Hacker News；Simon Willison，引用 Goodside；Walden Yan，Cognition；Workaccount2，Hacker News；Tobi Lütke，X；Drew Breunig；Andrej Karpathy，X；Hong、Troynikov 與 Huber，Chroma；Cognizant；Anthropic 應用 AI 團隊；Anthropic，脈絡管理；Redis；維基百科〈Prompt engineering〉 |
| 時序 | Riley Goodside，Hacker News；Simon Willison，引用 Goodside；Erik S. 與 Barry Zhang，Anthropic；Dex Horthy，〈12-Factor Agents〉；Walden Yan，Cognition；Workaccount2，Hacker News；Tobi Lütke，X；Drew Breunig；Harrison Chase，LangChain；Andrej Karpathy，X；Simon Willison，2025 年 6 月；Philipp Schmid；Hong、Troynikov 與 Huber，Chroma；Mei 等，arXiv；Cognizant；Anthropic 應用 AI 團隊；Anthropic，脈絡管理；Damon McMillan，arXiv；Zeng、Huang 與 He，arXiv；Redis；維基百科〈Prompt engineering〉 |
| 論點 | Riley Goodside，Hacker News；Workaccount2，Hacker News；Tobi Lütke，X；Drew Breunig；Harrison Chase，LangChain；Andrej Karpathy，X；Hong、Troynikov 與 Huber，Chroma；Anthropic 應用 AI 團隊 |
| 補充 | Hong、Troynikov 與 Huber，Chroma；Yichao Ji，Manus；Simon Willison，2025 年 9 月；Anthropic 應用 AI 團隊；Anthropic，脈絡管理；Damon McMillan，arXiv；Zeng、Huang 與 He，arXiv |
| 結論 | Riley Goodside，Hacker News；Tobi Lütke，X；Harrison Chase，LangChain；Philipp Schmid；Hong、Troynikov 與 Huber，Chroma；Cognizant；Anthropic 應用 AI 團隊；Redis；維基百科〈Prompt engineering〉 |
證據基礎的樣貌
- 23本文依據的來源
- 5章節，每一節都有來源
- 20全文閱畢
- 3僅讀摘要
| 來源的性質 | 數量 | 閱讀方式 |
|---|---|---|
| 源頭：某個用法、名稱或發現首度出現的貼文、留言、檔案或論文 | 8 | 六份全文閱畢；兩篇預印本讀摘要 |
| 廠商：公司談自家做法、產品、公告或調查 | 8 | 八份全文閱畢；它們談自己的內容，在頁面上都註明是它們的說法 |
| 社群：從業者談這個詞與這門功夫 | 5 | 五份全文閱畢 |
| 參考：一篇領域綜述與一部百科全書 | 2 | 百科全書全文閱畢；綜述讀摘要 |
可不可靠
可靠，但有立場又可信又可靠兩者皆弱，謹慎採用立場可信，但材料薄弱
值不值得相信