側 N
為了通過自己的測驗而入侵真實系統的 AI 代理
本文各節分別依據哪些來源，以及整體證據基礎的樣貌。
各節所依據的來源
| 章節 | 所依據的來源 |
|---|---|
| 事實 | Hugging Face（7月16日、27日）；OpenAI（7月21日、8月26日）；METR；Anthropic（7月30日）；英國 AI 安全研究所；Meta Superintelligence Labs；Frontier Security；Transluce；TechCrunch（7月30日、9月25日）；《財星》與 PBS 新聞（美聯社）；CNN（8月5日兩篇、9月23日）；《國會山莊報》；《南華早報》；澳洲 ABC 新聞；CNBC（7月22日、9月24日） |
| 時序 | 《The Verge》；OpenAI（7月21日、8月18日、8月26日）；Hugging Face（7月16日、27日）；METR；Anthropic；英國 AI 安全研究所；Frontier Security；Meta Superintelligence Labs；Transluce；Dario Amodei；眾議員 Lieu 與 Gottheimer 辦公室；Skadden；Tech Times（6月6日）；CNBC（8月3日；9月23日、24日）；CNN（9月23日，聯合國）；澳洲 ABC 新聞；TechCrunch（9月25日）；Engadget；BleepingComputer |
| 論點 | 《The Verge》；Simon Willison；Anthropic；OpenAI（8月26日）；Dario Amodei；澳洲 ABC 新聞；CNN（9月23日，Medicare）；Transluce |
| 補充 | Hugging Face（7月16日、27日）；OpenAI（7月21日、8月18日、8月26日）；METR；Anthropic；英國 AI 安全研究所；Frontier Security；Meta Superintelligence Labs；CNN（7月22日；9月23日，Medicare）；CNBC（7月22日、24日；9月24日）；Engadget；BleepingComputer；澳洲 ABC 新聞 |
| 結論 | 《The Verge》；OpenAI（8月18日）；Dario Amodei；眾議員 Lieu 與 Gottheimer 辦公室；Skadden；Tech Times（6月6日、8月10日）；CNBC（8月3日、9月23日）；CNN（9月23日，聯合國）；The Decoder；Forkast；TechCrunch（9月25日） |
證據基礎的樣貌
- 40本文依據的來源
- 39全文閱畢
- 9涉事公司對自身事件的說明
- 3頁面上評為未經查證的說法
| 來源的性質 | 數量 | 閱讀方式 |
|---|---|---|
| 本文所報導的專欄 | 1 | 於原網頁全文閱畢；只用於其論點，凡事實均另有來源佐證 |
| 公司對自身事件或政策的說明 | 9 | 全部全文閱畢；每一份都是該公司行為的第一手文件，凡有受害方或獨立說法之處均並列 |
| 政府研究機構或議員辦公室 | 3 | 全部全文閱畢；研究所的報告是其自身測試的第一手資料，兩份新聞稿則只用於說明法案內容 |
| 獨立調查者與法律分析 | 3 | 全部全文閱畢；兩份調查只引用其摘要結論 |
| 獨立評論者 | 1 | 全文閱畢；僅引用其觀點，並註明出處 |
| 新聞報導 | 23 | 22 篇全文閱畢，其中兩篇為同一通訊社稿；一篇僅讀到導言與首段。僅有單一未經證實說法者，一律評級而不當作事實 |
可不可靠
可靠，但有立場又可信又可靠兩者皆弱，謹慎採用立場可信，但材料薄弱
值不值得相信